Pensando desde el Zur

       Al referirme al 20 de abril del 2005, la caída de Gutiérrez, hoy el 20 de abril del 2006, quiero tejer una pequeña reflexión filosófica a partir de una pregunta y es:   qué significa ver hoy, después de un año, aquello que se ha llamado “la caída de Gutiérrez”? No hay duda que volver a un acontecimiento de ayer, ya no es lo mismo hoy. Ayer estuvimos en lo que Sartre podía llamar La Situación .   Hoy la tarima la tienen los análisis. Los analistas, me acuerdo, hace un año, cuando la gente marchaba, estaban puestos en cuestión. Hoy los analistas son los que hablan, ya cuando las marchas para la caída de Gutiérrez hacen parte del pasado. Sin embargo, me interesa resaltar una posición y es qué significa mirar el pasado desde el presente? Por que tenemos que hacerlo? Podríamos decir que es para aprender del pasado. Pero realmente se aprende a partir del pasado, y sobre todo en política? Para abordar esta pregunta voy a partir de una hipótesis y es que...

La firma del TLC un asunto de información?   Informarse para firmar, he aquí la clave de la comunicación en la Retórica Aristotélica: hablar es convencer, persuadir. Por supuesto que los informados son los que están a favor del TLC: empresarios, ricos, políticos, los dueños de los medios de comunicación, el gobierno, los organismos internacionales, las universidades y muchos otros que teniendo intereses están convencidos de la benevolencia de un mundo gobernado por el libre comercio; ellos, o están seguros que el libre mercado es un beneficio para el país, potencia el desarrollo, o algunos   un poco más críticos dicen que entre firmar y no firmar lo menos malo es firmar, además que no tenemos opción. Así, entre el cinismo y sus matemáticas sustentan su postura. También están los que no saben o no se han informado: los movimientos de izquierda, contestatarios, hombres y mujeres que en realidad pareciera que no tienen nada que perder porque no tienen nada o aunque pue...

Derechos de autor No. 023231  ISBN-9978-44-632-X  Impreso en Artes Gráficas SILVA Quito, Octubre 2005      Al principio era un proyecto, y el proyecto era universal, mecánico y neutral. Después, el proyecto se transformó en una red, y la red se transformó en un movimiento, que ahora es contextual, interactivo y ético. La jornada de esta transformación ha sido tan compleja y difícil como creativa y apasionante. En cada curva del camino en construcción, una sorpresa instructiva, algunos éxitos significativos, unos cuantos fracasos inevitables y muchas lecciones: los aprendizajes, múltiples y diversos; las luchas políticas, desiguales pero aleccionadoras; los conflictos epistemológicos, frecuentes pero inspiradores; las preguntas, difíciles pero relevantes; las oposiciones, poderosas pero no invencibles; la emoción, intensa y motivadora; las dudas, varias pero iluminadoras; la pasión, fuerte y creativa; la imaginación, libre y exploradora; el compromiso, firme y...

¿Cómo se forma un sujeto   político? ¿Es el movimiento indígena un sujeto político? Foucault pensaba que los procesos de subjetivación se constituían por medio de la lucha contra el poder, siguiendo la herencia de Spinoza. Lo que nos hace personas es la potencia de existir. La lucha por la igualdad es lo que nos convierte en sujetos políticos según Ranciere. Pero ¿cómo se construyen los procesos de subjetivación según los mismos indígenas? Una de las primeras cosas que un sujeto político tiene que plantearse es el sentido de la lucha política. Para que se constituye el movimiento. ¿Por qué lucha el sujeto político? ¿Por qué luchan los indígenas? Siempre se planteó que un auténtico movimiento o sujeto político luchaba por causas universales como la paz, la lucha contra el hambre, el sida, la lucha contra el Capitalismo. Por supuestos, hay movimientos que luchan por sus causas particulares: la lucha por sus derechos de las mujeres, los indígenas, las diversidades sexuales. Sin em...