Pensando desde el Zur

       Al referirme al 20 de abril del 2005, la caída de Gutiérrez, hoy el 20 de abril del 2006, quiero tejer una pequeña reflexión filosófica a partir de una pregunta y es:   qué significa ver hoy, después de un año, aquello que se ha llamado “la caída de Gutiérrez”? No hay duda que volver a un acontecimiento de ayer, ya no es lo mismo hoy. Ayer estuvimos en lo que Sartre podía llamar La Situación .   Hoy la tarima la tienen los análisis. Los analistas, me acuerdo, hace un año, cuando la gente marchaba, estaban puestos en cuestión. Hoy los analistas son los que hablan, ya cuando las marchas para la caída de Gutiérrez hacen parte del pasado. Sin embargo, me interesa resaltar una posición y es qué significa mirar el pasado desde el presente? Por que tenemos que hacerlo? Podríamos decir que es para aprender del pasado. Pero realmente se aprende a partir del pasado, y sobre todo en política? Para abordar esta pregunta voy a partir de una hipótesis y es que pensar hoy la caída de Gutié

La firma del TLC un asunto de información?   Informarse para firmar, he aquí la clave de la comunicación en la Retórica Aristotélica: hablar es convencer, persuadir. Por supuesto que los informados son los que están a favor del TLC: empresarios, ricos, políticos, los dueños de los medios de comunicación, el gobierno, los organismos internacionales, las universidades y muchos otros que teniendo intereses están convencidos de la benevolencia de un mundo gobernado por el libre comercio; ellos, o están seguros que el libre mercado es un beneficio para el país, potencia el desarrollo, o algunos   un poco más críticos dicen que entre firmar y no firmar lo menos malo es firmar, además que no tenemos opción. Así, entre el cinismo y sus matemáticas sustentan su postura. También están los que no saben o no se han informado: los movimientos de izquierda, contestatarios, hombres y mujeres que en realidad pareciera que no tienen nada que perder porque no tienen nada o aunque puedan tener